Si, lo so che Debian non è la distro di Stallmann in sendo di “proprietà dell’idea”. Però come saprai anche tu, Debian è la più “stallmaniana” delle distribuzioni linux. Le scelte che ha fatto in questi anni (un esempio su tutti: Iceweasel!) lo confermano.

Per quanto riguarda l’immagine di Debian. Tu mi dici “APPENA scoperto il problema”. Eh: il punto è che ci sono voluti DUE ANNI, che informaticamente parlando possiamo dire equivalgano a circa 6 ere geologiche.

Guarda ti dirò: Debian è la mia distribuzione da sempre. Un tempo (quando ero più talebano) la usavo “pura” anche sul desktop: niente ubuntu, knoppix, o altra roba simile!
Però con gli anni e l’esperienza (forse starò invecchiando?) ho imparato a “de-talebanizzarmi” un po’ e a guardare le cose da una prospettiva più “open” che mi dice: valuta le cose oggettivamente e non per come ti piacciono o le vorresti te. Una distro che fa della sicurezza il suo cavallo di battaglia, se fa una “cazzata GIGANTESCA” come dici giustamente te, sul pacchetto OpenSSL, anche se poi non cambia niente da un punto di vista di “solidità globale” una volta sanato il bug, sicuramente cambia qualcosa dal punto di vista della “percezione” della distro. Perlomeno (e io sono un debianiano) la cosa a me non ha lasciato indifferente.

Ecco perchè poi parlo di CentOs: da un anno l’azienda per cui lavoro ha fatto la scelta Red Hat per motivi di partnership. E dato che le macchine aziendali le amministro io me la sono dovuta sorbettare. Ormai ne gestisco parecchie e ti dico che il sistema “apt” non si batte; la pacchettizzazione debian di Apache è geniale, non ci sono paragoni; la disponibilità di software manco a parlarne: debian tutta la vita. Però di base RedHat è un buon sistema, molto integrato comodo da amministrare laddove debian insegue una purezza che nel 2008 si legge “scomodità”. Però RedHat si paga e Fedora fa ridere. Ecco perchè CentOs mi intriga.
Ed ecco perchè credo che per Ubuntu è forse arrivato il momento di prendere le distanze da alcune dinamiche e proporsi seriamente anche sul mercato server.

Ciao
Daniele

“però devo dire che la debacle della distro di Stallmann mi ha un po’ impressionato”

innanzi tutto Debian NON e’ la distribuzione di Stallman e’ stata creata da Ian Murdok che attualmente lavora in Sun per open solaris.
Si chiama GNU/linux perche’ tutte le distribuzioni linux dovrebbero chiamarsi GNU/linux (Fedora GNU/Linux, Ded Rat GNU/Linux, ecc.), inquanto linux e’ il kernel, tutto il resto e’ GNU. Vorrei proprio vedere come si fa ad eseguire solo il kernel (anche se mi hai fatto venire la curiosita’ di provare a veder cosa succede).

“Quale è l’immagine che si ritrova Debian dopo questo spiacevolissimo accadimento? Quanto sarà in grado di conservare quel suo altissimo grado di affidabilità anche oggi?”

Esattamente quella che aveva precedentemente. Appena scoperto il problema, e’ SUBITO stato corretto, anche se la cazzata del maintainer e’ stata GIGANTESCA.

“E se, pur mantenendo il sistema “deb” di pacchettizzazione che, dai, è chiaro che è meglio dell’rpm, prendesse una strada che la rendesse un bel po’ più di un fork?”

Qui ti debbo dire che onestamente, vista la base di software su cui danno assistenza, potrebbero anche pensare di fare qualche cosa di diverso, pero’ e c’e’ un pero’ la faccenda non e’ semplicissima. Tieni presente che la maggior parte dei programmatori che lavora in Canonical, sono dei DD, quindi la cosa la vedo veramente dura.